【和而不同】

弗里德曼認為，菲利普斯曲線所宣揚的通貨膨脹和失業(yè)之間的替換關系，只在短期才存在。工人會有暫時的“貨幣幻覺”，錯把名義工資的提高，誤認為是實際工資的提高，而增加勞動力供給。雇主則會沾沾自喜于他所生產(chǎn)的那種產(chǎn)品價格上升，從而增加工人雇傭量。

韓和元

一位相熟的朋友，在其朋友圈感慨道,現(xiàn)下美國的現(xiàn)狀是，高通脹、高增長，再配一個低失業(yè)率。我不知道他發(fā)這通感慨，所基于的是何種心理，我只是就事論事地在其動態(tài)下留言道：美國經(jīng)濟的這種走勢，不正是經(jīng)典菲利普斯曲線嗎？

那么，問題來了，何謂菲利普斯曲線呢？回答這個問題，需從認識一個叫A·威廉·菲利普斯的人開始。因為，這條曲線正是以他姓氏命名的。

A.威廉.菲利普斯1914年出生于新西蘭的一個農(nóng)民家庭。傳記作家對他的生平做了如下記述：15歲那年，這位出生于寒門的少年，就因生活所迫，不得不輟學，而遠走澳大利亞，在一個缺乏必要安全措施的金礦里，做著最底層的采礦工。但這位少年自強不息，晚上收工后，同事們不是在酗酒，就是在那打牌聊天，以此來打發(fā)枯燥乏味的時光，只有威廉，獨自在昏暗的燈光下，自學電機工程。得益于這種付出，1937年他到了英國，并在倫敦電力局謀到了一份體面的工程師工作，還參加了英國電機工程師協(xié)會。不幸的是，就在這位窮小子暢想美好未來時，二戰(zhàn)爆發(fā)了。也許是基于強烈的愛國主義精神（當時，無論新西蘭還是澳大利亞都屬于英國），也許是基于反抗納粹主義，捍衛(wèi)英國的價值觀，也許只是被逼無奈?？傊麖能娏?，他所在部隊被派到太平洋戰(zhàn)場上作戰(zhàn)。不幸的是，他成了日本人的俘虜，在日本兵的戰(zhàn)俘營里度過一段艱難歲月。直到戰(zhàn)爭結束后，32歲的菲利普斯脫下軍裝，到倫敦經(jīng)濟學院學習社會學，這時他才在課堂上接觸到經(jīng)濟學。

真正觸動威廉的，是美國著名經(jīng)濟學家薩繆爾森那本著名的《經(jīng)濟學》教科書。在這本教科書里，薩繆爾森將國民收入視為循環(huán)流量，又將經(jīng)濟系統(tǒng)視為水壓機。正是這種形象的描述，讓身為工程師的威廉大感興趣。他據(jù)此設計了一種解釋凱恩斯經(jīng)濟學的教學模型——他在有機玻璃的管子里裝進彩色的水流，運用動力學的原理，使這些彩色的水流來流去，以此模擬國民收入流程。他自己動手，造了許多這樣的模型機，賣給研究機構和大學。這個精巧的設計還幫他謀到了一個在母校任教的差事。

菲利普斯有著那種工程師特有的根深蒂固的經(jīng)驗主義傾向，他總覺得在做理論思辨之前要先搞計量分析。于是，他開始著手做這方面的研究。結果在1958年，菲利普斯在《經(jīng)濟學》雜志上發(fā)表了那篇著名的《1861-1957年英國失業(yè)率和貨幣工資變化率之間的關系》的論文。后來人們常提及的菲利普斯曲線，就是在這篇論文中首先提出來的。

在這篇論文里，威廉利用近100年間，根據(jù)英國工資的統(tǒng)計資料，討論了工資變動率和失業(yè)率之間的關系。他發(fā)現(xiàn)：失業(yè)率與貨幣工資變化率二者呈反向的對應變動關系，即負相關關系。當失業(yè)率上升時，貨幣工資變化率則下降；當失業(yè)率下降時，貨幣工資變化率則上升。在一輪短期的、典型的經(jīng)濟周期波動中，在經(jīng)濟波動的上升期，失業(yè)率下降，貨幣工資變化率上升；在經(jīng)濟波動的回落期，失業(yè)率上升，貨幣工資變化率下降。

當研究結果出來之后，威廉并沒有進一步尋找理論上的解釋。最早給菲利普斯曲線以理論解釋的是他的同事理查德·利普西。利普西認為，失業(yè)率與勞動力市場上過度需求的程度呈負相關的關系(對勞動力的需求越多，就業(yè)機會越多，失業(yè)率越低)，勞動力市場上過度需求的程度又和名義工資上升率呈正相關的關系，所以，可以推出失業(yè)率和名義工資上升率也呈負相關的關系。利普西嚴格地從微觀的勞動力市場的角度，解釋菲利普斯曲線。

但真正使菲利普斯曲線一夜爆火的，卻是威廉的偶像薩繆爾森及索洛。他們1960年在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了一篇題為《關于反通貨膨脹政策的分析》的文章。事實上，“菲利普斯曲線”這個名稱，正是薩繆爾森和索洛在這篇文章中提出的。薩繆爾森和索洛以物價上漲率代替了原菲利普斯曲線中的貨幣工資變化率。這一代替是通過一個假定實現(xiàn)的。這個假定是：產(chǎn)品價格的形成遵循“平均勞動成本固定加值法”，即每單位產(chǎn)品的價格是由平均勞動成本加上一個固定比例的其他成本和利潤形成的。這就是說，物價的變動只與貨幣工資的變動有關。這種菲利普斯曲線的表現(xiàn)形式與上述第一種菲利普斯曲線相同，只不過縱軸改為物價上漲率。這條曲線表明：失業(yè)率與物價上漲率二者亦呈反向的對應變動關系。簡單來說就是，當物價上漲，失業(yè)率就會下降。反之，當物價下降，失業(yè)率就會上升。

薩繆爾森所代表的新古典綜合派，正是基于這種認識，而開出了如下藥方：為確保低失業(yè)率，政府應該提高通貨膨脹率。他們甚至認為，為了治理通貨膨脹，而犧牲失業(yè)率實在沒有必要。有了這兩位大師的推崇，菲利普斯曲線就此被繡上了新古典綜合派的旗幟，寫進了新古典綜合派的憲章。

但也正是由于菲利普斯曲線在新古典綜合派的理論體系中處在重要位置，新古典綜合派的對手們都選擇了不遺余力地批評菲利普斯曲線。其中最有影響的當屬米爾頓·弗里德曼。

在1976年諾貝爾經(jīng)濟學獎領獎時，他所做的講演，就是針對菲利普斯曲線而來。弗里德曼認為，菲利普斯曲線所宣揚的通貨膨脹和失業(yè)之間的替換關系，只在短期才存在。由于短期內(nèi)了解一般價格水平的信息成本太高，所以工人會有暫時的“貨幣幻覺”，錯把名義工資的提高，誤認為是實際工資的提高，而增加勞動力供給。雇主則會沾沾自喜于他所生產(chǎn)的那種產(chǎn)品價格上升，從而增加工人雇傭量，孰不知這時候整個價格水平都在上升。長期內(nèi)，工人和雇主都會調(diào)整預期，使得預期的通貨膨脹率等于實際的通貨膨脹率。這時，斜率為負的菲利普斯曲線不再存在，有的只是一條垂直的菲利普斯曲線。這意味著失業(yè)率完全不受通貨膨脹政策影響，弗里德曼稱之為“自然失業(yè)率”。為此，弗里德曼斷言，用通貨膨脹換取就業(yè)增加的凱恩斯式需求政策，猶如揚湯止沸，每一次都只能暫時有效，下一輪再想增加就業(yè)，除非用更高的通貨膨脹率。

致力于開創(chuàng)公共選擇學派的詹姆斯·M·布坎南則認為，菲利普斯曲線的背后，是所謂的民主過程中，大眾欲望膨脹對政治勢力擴張的縱容，以及政治勢力擴張對大眾欲望膨脹的哄騙。演到后面，喜劇會變成鬧劇，甚至悲劇。他說，事實也已證明，在上世紀60～70年代，隨著通貨膨脹率的上升，失業(yè)率不降反升，菲利普斯曲線從斜率為負變成了斜率為正！

（作者系廣州經(jīng)濟學者）

本報專欄文章僅代表作者個人觀點，特此說明。