張銳（中國市場學(xué)會理事、經(jīng)濟學(xué)教授）

參加美聯(lián)儲2024年度壓力測試的30余家大型銀行在日前全部過關(guān)，美聯(lián)儲在隨后發(fā)布的測試報告中指出，美國大型銀行擁有足夠的資本來承受高度壓力的情景，即便是在經(jīng)濟極端衰退的情景下，這些銀行也能夠一如既往地正常開展經(jīng)營活動，并不會給經(jīng)濟產(chǎn)生更大的負(fù)面影響，同時壓力測試全部通過的結(jié)果也充分顯示了美國銀行業(yè)具有較強的市場韌性。盡管如此，看似皆大歡喜的壓力測試仍留下了一些待解的難題。

美聯(lián)儲所設(shè)想的壓力測試情景框架中，既包括國際經(jīng)濟與世界貿(mào)易等重要指標(biāo)，更包括國內(nèi)宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟等核心要素，既涵蓋貨幣市場利率等主要因素，也納入了資產(chǎn)價格等關(guān)鍵因子，測試過程中，這些指標(biāo)因素都會通過信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等傳導(dǎo)路徑對銀行的資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生重要影響，最終銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況則通過核心一級資本充足率(CET1)、一級資本充足率、資本充足率、一級杠桿率、補充杠桿率等指標(biāo)顯示出來，美聯(lián)儲便可借此甄別和評估未來九個季度在極端不利的情景下銀行在資本水平、吸收損失能力以及收入和支出等方面的彈性力度。

總體來看，壓力測試情景包括基線情景和極端不利情景兩種，前者是指較大概率可能出現(xiàn)的情景，相應(yīng)的指標(biāo)設(shè)定水平與現(xiàn)實的差距不會太離譜，而后者產(chǎn)生的概率則小得多，只是所對應(yīng)的指標(biāo)狀況更惡劣一些，盡管如此，美聯(lián)儲還是更側(cè)重關(guān)注極端不利情景，通俗地講就是已經(jīng)想到了銀行可能遇到的最壞情況，正因如此，美聯(lián)儲施與銀行壓力測試的指標(biāo)嚴(yán)酷性遠(yuǎn)超現(xiàn)實水平。以最近三年而論，美聯(lián)儲設(shè)定的測試情景是：全球經(jīng)濟下降4%，美國GDP負(fù)增長5.9%，失業(yè)率升至10%，商業(yè)地產(chǎn)價格暴跌40%，房價暴挫38%，股市下跌55%等，按照歷史經(jīng)驗，這些壞數(shù)據(jù)只會極少出現(xiàn)在經(jīng)濟嚴(yán)重衰退時期或金融危機高峰時段。

顯然，銀行接受壓力測試，等于是將自己放在了最嚴(yán)酷的極端情景中，而在如此市場環(huán)境中還能夠吸收損失并維持運營，尤其是還可以繼續(xù)向家庭和企業(yè)提供足額信貸，說明銀行并不存在讓市場憂慮的風(fēng)險，相反具備了強大的資本實力，而這樣的銀行也必然會贏得更多的擁躉與信任。更為現(xiàn)實的意義還在于，通過壓力測試的銀行可以按設(shè)想展開自己的資本支出計劃，包括派發(fā)股息和紅利以及回購股票等，這其中大股東以及銀行高管所得到的豐厚回報不言而喻，不僅如此，通過回購股票，銀行管理層的話語權(quán)也得到提升，銀行的資產(chǎn)規(guī)模也獲得了壯大。

資料顯示，過去兩年美國大型銀行通過壓力測試后對股東的年度分紅都超過了1000億美元，今年銀行的盈利狀態(tài)進(jìn)一步改善，派息分紅的力度自然不會弱于往年；另外，今年第一季度，美國最大的六家銀行摩根大通、花旗、富國銀行、美國銀行、高盛和摩根士丹利回購了逾140億美元的股票，較去年下半年的回購規(guī)模猛增73%，全年下來六家銀行累計回購股票金額至少達(dá)到580億美元，較過去兩年大幅增升，而有了這些“模范生”的挑頭領(lǐng)航，其他的美國銀行也必然會開足馬力搶上股票回購市場的“順風(fēng)車”。

當(dāng)然，無論是派息分紅，還是股票回購，銀行也不可由著自己的性子來。通過壓力測試后，銀行須將自己的資本支出計劃上報給美聯(lián)儲，美聯(lián)儲在拿著放大鏡進(jìn)行審查后，方作出最終裁決。對于測試結(jié)果完全達(dá)標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲會在股息與紅利分配、股票回購上給予完全放行；對于那些測試結(jié)果勉強達(dá)標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲會對其資本支出計劃給予“有條件批準(zhǔn)”，若在規(guī)定時間內(nèi)（通常為半年）滿足了測試要求，美聯(lián)儲也會自動解除短期限制；對于那些嚴(yán)重弱于壓力測試指標(biāo)的銀行，美聯(lián)儲會禁止分紅派息，同時施與懲罰性措施，如強制性從外部注入資本并稀釋原股東股權(quán)等。顯然，對于美聯(lián)儲而言，作為手中所掌控的風(fēng)險管理核心工具，壓力測試可以讓監(jiān)管與測試結(jié)果實現(xiàn)緊密關(guān)聯(lián)并確保監(jiān)管的真實落地。

包括美聯(lián)儲在內(nèi)的各國金融監(jiān)管機構(gòu)對銀行壓力測試目前所依賴的主要標(biāo)準(zhǔn)來自于“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”。金融危機后，為防范“大而不能倒”的道德風(fēng)險，《巴塞爾協(xié)議》將銀行核心一級資本充足率由原來的2%提高至4.5%，一級資本充足率由4%提高至6%；不僅如此，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”還對全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）提出了附加資本的額外要求，即將G-SIBs分為1~5個檔次，每個檔次對應(yīng)的附加資本比例分別是1%、1.5%、2%、2.5%及3.5%。美聯(lián)儲所謂的銀行壓力測試達(dá)標(biāo)，首先就是指參試銀行的核心一級資本充足率須滿足4.5%的基本要求。另外，基于壓力測試的經(jīng)驗，美聯(lián)儲發(fā)布了《銀行資本監(jiān)管改革最終規(guī)則》，正式引入“壓力資本緩沖”（SCB）概念，明確美國大型銀行的普通股資本充足率=CET1+SCB+G-SIBs附加要求，其中規(guī)定SCB不得低于2.5%。

借助于以上立體性規(guī)定，美聯(lián)儲進(jìn)一步實現(xiàn)了對參試銀行的差異化資本監(jiān)管，也就是說，除了重點關(guān)注測試后大型銀行的整體資本充足率以及核心一級資本充足率外，美聯(lián)儲還會重視測試銀行在其他重要指標(biāo)如SCB、G-SIBs附加要求等指標(biāo)的滿足狀況，這也就意味著，即便是測試銀行測試后顯示出的CET1或者整體資本充足率再高，如果SCB、G-SIBs附加要求等未能達(dá)標(biāo)，也同樣會觸發(fā)美聯(lián)儲的分紅派息政策禁令，這種不留任何風(fēng)險盲點的監(jiān)管無疑有助于提升銀行業(yè)的整體健康水平。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)過壓力測試，過去十年中，美國大型銀行的資本充足率水平不斷提升，尤其是全球系統(tǒng)重要性銀行的平均得分由227上漲到了231。

看得出，無論是主導(dǎo)壓力測試的美聯(lián)儲，還是接受壓力測試的美國銀行，都從測試中得到了自己想要的東西，算得上是“雙贏”，盡管如此，也不能稱得上是功德圓滿與萬事大吉。按照《多德-弗蘭克法案》，資產(chǎn)規(guī)模在1000億至2500億美元之間的美國大型銀行須每隔一年（也可以在每年）開展一次壓力測試，而資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以上的大型銀行必須每年接受壓力測試，但問題是，最近兩年接連引爆市場風(fēng)險的又恰恰是美國中小型銀行，之所以如此，就是因為美聯(lián)儲壓力測試中重點關(guān)注的一項指標(biāo)即商業(yè)地產(chǎn)風(fēng)險在中小銀行身上呈現(xiàn)出了更大的敞口，而且像第一公民銀行以及紐約社區(qū)銀行等都是在收購了問題銀行后資產(chǎn)規(guī)模便沖上了1000億美元，只是來不及進(jìn)行及時的壓力測試就發(fā)生了“爆雷”事件。因此，如何從關(guān)注“大而不能倒”到警惕“小而不能倒”，將大型銀行壓力測試的成功經(jīng)驗移植到中小銀行身上，成為美聯(lián)儲在監(jiān)管層面需要破解的一道大題。

跟蹤發(fā)現(xiàn)，美國大型銀行截至今年已經(jīng)歷16輪壓力測試，雖然參試銀行提高資本充足率的意識以及預(yù)防風(fēng)險的警惕性不斷增強，但由此所接受的承壓也非同一般，尤其是去年7月美聯(lián)儲等金融業(yè)主流監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布了一攬子改革提議，意欲將資產(chǎn)規(guī)模1000億美元以上的銀行核心一級資本充足率再增加約16%，也就是升至4.66%的目標(biāo)水平，此舉引起了華爾街金融機構(gòu)的集體反對，它們認(rèn)為更高的資本金要求可能會增加銀行的負(fù)擔(dān)，提高客戶成本，抑制貸款活動，對經(jīng)濟產(chǎn)生負(fù)面影響，并削弱美國銀行面對國際競爭對手的競爭力。當(dāng)然，讓反對者更加充滿底氣的是，今年參加壓力測試的大型銀行如過往一樣集體達(dá)標(biāo)，說明自身對風(fēng)險具有足夠的承受與分解能力，也無形之中增加了美聯(lián)儲提升監(jiān)管力度的壓力。對此，美聯(lián)儲是否會軟化自己的強硬監(jiān)管立場甚至最終“認(rèn)慫”，無疑又是一道懸念。

最后回到壓力測試的指標(biāo)本身。那么嚴(yán)酷的測試場景，多達(dá)70個測試指標(biāo)，看上去測試力度不可謂不大，覆蓋程度不可謂不廣，可即便如此，也算不上盡善盡美。一般來說，美聯(lián)儲每年會花幾個月去設(shè)計并調(diào)整情景假設(shè)，但同時會碰到的一個必然結(jié)果是，計劃趕不上變化。情景與指標(biāo)設(shè)定成形時，看上去沒有什么紕漏，但在壓力測試之時，這些情景假設(shè)已經(jīng)不再符合現(xiàn)實條件，甚至等做完測試時，實際情況卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而且美聯(lián)儲壓力測試情景指標(biāo)存在著較為普遍的低估成分，如2022年度壓力測試中，美聯(lián)儲設(shè)定美國當(dāng)年的CPI增幅為1.3%~2.3%，但實際CPI增幅最高達(dá)9.1%，全年漲幅也達(dá)到8%；再如，美聯(lián)儲2023年度壓力測試設(shè)定的美國10年期國債收益率為0.9%，但實際情況是該品種的國債收益率在當(dāng)年升破了3.0%，情景設(shè)置與現(xiàn)實的偏差直接影響了壓力測試的有效性，故如何體現(xiàn)出測試指標(biāo)的更大彈性，也是需要美聯(lián)儲在技術(shù)上進(jìn)一步攻關(guān)的難題。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。