【以文會(huì)市】

一只基金的募集或設(shè)立，會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部家屬背后的資源而決定，這傷害了市場(chǎng)公平。

近日，《領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）印發(fā)。其中，在領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)情形中，首次將私募股權(quán)基金投資及從業(yè)納入禁業(yè)要求之列。這條規(guī)定在業(yè)內(nèi)引起較大關(guān)注。

《規(guī)定》明確，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理的適用對(duì)象，主要是黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企事業(yè)單位廳局級(jí)及相當(dāng)職務(wù)層次以上領(lǐng)導(dǎo)干部；經(jīng)商辦企業(yè)情形，主要是投資開(kāi)辦企業(yè)、擔(dān)任私營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)等高級(jí)職務(wù)、私募股權(quán)基金投資及從業(yè)、從事有償社會(huì)中介和法律服務(wù)等行為。其中，私募股權(quán)基金投資及從業(yè)納入禁止范圍為首次出現(xiàn)。

《規(guī)定》還要求，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部不如實(shí)報(bào)告配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)情況，配偶、子女及其配偶違反禁業(yè)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)和以委托代持、隱名投資等形式虛假退出，以及利用職權(quán)為配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)提供便利、牟取私利等行為，依規(guī)依紀(jì)依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)管理不力造成嚴(yán)重后果或不良影響的責(zé)任單位和責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，上述規(guī)定既體現(xiàn)了私募股權(quán)投資行業(yè)不斷增大的溢出力和影響力，更體現(xiàn)了黨中央提倡的當(dāng)官發(fā)財(cái)應(yīng)兩道的執(zhí)政理念。這對(duì)于中國(guó)私募股權(quán)投資行業(yè)未來(lái)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)而重大的影響。

在筆者看來(lái)，《規(guī)定》之所以引起業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈關(guān)注，首開(kāi)先河自是重要原因，更為關(guān)鍵的是因?yàn)樗雠e措打中了問(wèn)題的七寸。應(yīng)該說(shuō)，出于追求利益的驅(qū)使，一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)家屬打著股權(quán)投資的幌子進(jìn)行牟利，違規(guī)代持、借名持股等現(xiàn)象確實(shí)存在?！兑?guī)定》一旦嚴(yán)格執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)干部家屬借助權(quán)力輻射做生意搞買(mǎi)賣(mài)，從事股權(quán)投資牟取利益的PE腐敗漏洞將被封堵。

領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶從事股權(quán)基金投資和從業(yè)被禁，主要源于以下三方面特點(diǎn)：一是有隱蔽性。股權(quán)基金投資是常見(jiàn)的市場(chǎng)投資行為，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部自己不出面，通過(guò)配偶、子女，甚至是子女配偶的名義，搞權(quán)錢(qián)交易，在自己權(quán)力可以輻射影響的范圍內(nèi)，對(duì)有價(jià)值的項(xiàng)目低價(jià)入股、突擊入股甚至強(qiáng)制入股，而明面上看不出什么瑕疵，和自己一點(diǎn)關(guān)系也扯不上，這種行為的隱蔽性和利益之大，一定程度助長(zhǎng)了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部鋌而走險(xiǎn)的心理。《規(guī)定》明確予以禁止，并且穿透到了子女的配偶，顯示了封堵這個(gè)漏洞的堅(jiān)決態(tài)度和精準(zhǔn)發(fā)力。

二是有破壞性。私募股權(quán)投資及從業(yè)，由于其私募行業(yè)特征，很多信息不需要公開(kāi)披露，一定程度上給灰色交易行為提供了可能，正因?yàn)槿绱?，其破壞性也更?qiáng)。比如利益輸送問(wèn)題，有的領(lǐng)導(dǎo)干部“靠山吃山”，大搞“影子公司”，通過(guò)“合規(guī)”包裝進(jìn)行掩蓋，以委托代持、隱名投資等形式讓家人經(jīng)商辦企業(yè)，流失的是公家國(guó)有資產(chǎn)，傷害影響的是私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這些行為本質(zhì)上是公權(quán)私用，甚至權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和營(yíng)商環(huán)境。

三是有失公平。一些領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶從業(yè)股權(quán)投資，本身并不專(zhuān)業(yè)，充當(dāng)金融投資掮客，拿項(xiàng)目、募資金、搞資源這些私募股權(quán)投資基金的主要環(huán)節(jié)，靠的都是領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼、批條子。一個(gè)項(xiàng)目的承攬或者投資，一只基金的募集或設(shè)立，會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部家屬背后的資源而決定，這對(duì)于那些按照正常市場(chǎng)化程序推進(jìn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人十分不公平，還有可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失、市場(chǎng)資源配置的失靈。一小部分人不按照金融市場(chǎng)規(guī)則行事，由此造成的市場(chǎng)秩序和規(guī)則不公平，對(duì)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展害莫大焉。

誠(chéng)然，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶從事股權(quán)投資基金及從業(yè)納入禁止范圍，不排除也有被從嚴(yán)從緊政策誤傷的個(gè)案，但從維護(hù)市場(chǎng)公平公正公開(kāi)而言依然值得肯定。期待新政策發(fā)揮威力，讓鉆領(lǐng)導(dǎo)干部家屬空子的這類(lèi)PE腐敗無(wú)處遁形！

（作者系證券時(shí)報(bào)記者）

在本專(zhuān)欄版發(fā)表的言論，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表證券時(shí)報(bào)立場(chǎng)。