唐偉

近日，一則“60歲成為租房年齡分界線”的話題引發(fā)熱議。有調(diào)查顯示，不少房東和房產(chǎn)中介機構(gòu)對60歲以上的老年租客“閉門謝客”。甚至，他們在租房協(xié)議中明確規(guī)定“65歲以上租客不得作為獨立承租人”。

房屋租賃是市場行為，老年人作為租客擁有公平交易的資格。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年末，全國65周歲及以上老年人口21676萬人，占總?cè)丝诘?5.4%。隨著社會日益老齡化，老年群體已成為房屋租賃市場的重要客源，本應(yīng)受到租房市場主體的歡迎。然而，受“七十不留宿，八十不留飯”等傳統(tǒng)觀念的影響，作為供給方的房東并不愿意將房子出租給老年人，媒體調(diào)查也顯示，多位房東和中介公司在租房時對租客年齡作出限制，有的明確表示不為60歲以上老年租客提供拼租服務(wù)。

之所以如此，在于老年群體屬于健康和安全的高危人群，存在很大的風險性，尤其是老年人容易發(fā)生意外，如果在所承租的房屋內(nèi)因摔倒受傷或中風不起，甚至意外死亡，若無子女來照顧或者處理后事，房東收不到房租還是小事，由此引起的一系列麻煩才讓人后怕，且受傳統(tǒng)觀念的影響，一旦該房屋成為“兇宅”的話，必將承受更大的損失。

這種擔心與顧忌，跟見到老人摔倒“不敢扶”有相似之處，都是基于防范風險和擔心麻煩上身，而選擇的明哲保身做法。表面上看，這是對老年群體的“租房歧視”，實質(zhì)上是市場趨利避害的選擇結(jié)果。市場交易固然講求主體平等性，但也要考慮權(quán)利—義務(wù)、風險—收入的平衡，若不能消除供給方的后顧之憂，讓他們輕裝上陣就很難改變現(xiàn)有的市場偏見和操作行為。正是這樣不確定性的風險因素存在，導(dǎo)致市場主體在選擇需求對象時，會側(cè)重于對自己更有利的群體，從而對其他群體進行拒絕或排斥。老年人租房的風險系數(shù)太高，若沒有相應(yīng)的化解機制作為支撐，市場的公平原則就很難實現(xiàn)。

《老年人權(quán)益保障法》的確規(guī)定：老年人有參與社會發(fā)展的權(quán)利，禁止歧視老年人。租房市場上實行年齡限制，讓老年人處于事實上的“租房困難”的境地，屬于違法行為應(yīng)當給予糾正。從道德上講，老吾老，以及人之老。關(guān)心和善待老年人是全社會共同的責任，也是必須遵守的公序良俗。因而需要廣大市場主體拋棄身份歧視，摒棄“以齡取人”的偏見，以更加開放、包容的心態(tài)接納老年租客。同時也需要廣大老年租客明確自身的責任邊界，處理好自己的風險化解渠道，如此才能形成同頻共振，比如規(guī)范雙方的合同，在意外發(fā)生后給予房東免責機制，并且有穩(wěn)定的聯(lián)系人員來妥善處理后續(xù)事宜，讓房東免于惹禍上身的擔憂。

不過從實際上看，僅有這些措施還遠遠不夠，對于獨居老人或身體有疾病的老人，沒有更穩(wěn)定、持久和開放的風險化解機制，老年人“租房歧視”就無法從根本上得到消除。這需要構(gòu)建法律意義上的擔保制度，在租賃的供需雙方之間有第三方擔保人作為風險化解者和矛盾調(diào)處者，不失為破解當前困境的最優(yōu)解。為此，對于老年人租賃行為，可由政府部門、行業(yè)協(xié)會或者社會組織作為擔保人，對老年人的租房進行擔保，在發(fā)生意外風險時參與處置。若條件允許還可以效仿國外建立風險擔保金制度，由政府機構(gòu)或相應(yīng)的三方公司提供兜底保護，再加上司法部門的公平裁決，如此才能建立良好的市場信任，最終達到制度破題的效果。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。