喬新生

山東省高級人民法院在審理合同糾紛案件的時候，發(fā)現(xiàn)一些大型企業(yè)與中小企業(yè)商定，等到第三方支付款項之后，大型企業(yè)方可向中小企業(yè)付款。這項約定顯然對中小企業(yè)不利。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因非常簡單：市場生態(tài)環(huán)境不平衡，大型企業(yè)處于優(yōu)勢地位，中小企業(yè)為了獲得訂單，不得不接受此類條款?？墒?，如果大型企業(yè)以第三方?jīng)]有支付款項為由，拒絕向中小企業(yè)支付款項，那么，法院在審理案件過程中，該如何處理呢？

2024年8月27日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》（法釋〔2024〕11號）。在這個批復中，最高人民法院解釋了大型企業(yè)與中小企業(yè)的概念、合同條款的效力、合同履行等問題。

這個解釋強調(diào)了《保障中小企業(yè)款項支付條例》（簡稱“條例”）的指引作用。條例第八條規(guī)定，大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)，應(yīng)當按照行業(yè)規(guī)范、交易習慣合理約定付款期限并及時支付款項。合同約定采取履行進度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應(yīng)當自雙方確認結(jié)算金額之日起算。

條例第六條規(guī)定，大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項。這些規(guī)定都屬于強制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反行政法規(guī)強制性規(guī)定的民事法律行為無效。

司法解釋并沒有溯及力。但是，考慮到2020年9月1日起正式實施條例，因此，該司法解釋對于2020年9月1日起出現(xiàn)的合同糾紛，均可適用最高人民法院的解釋。對于此前發(fā)生的類似糾紛，不能直接適用最高人民法院的解釋，但是，可以按照最高人民法院批復所確立的原則作出裁決。

這是最高人民法院針對我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)實施中出現(xiàn)的問題作出的司法解釋。該司法解釋有助于保護中小企業(yè)的利益。

雖然《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國反壟斷法》對于不正當競爭和壟斷行為作出明確規(guī)定，但是，事實上在合同中隱形的不平等條款并不鮮見。根據(jù)法律的規(guī)定，只有當條款顯失公平的情況下，法院才可根據(jù)規(guī)定作出不利于大型企業(yè)的裁定。可是，中小企業(yè)為了獲得訂單，往往接受類似的不合理條件。這就導致法院在審理案件的過程中，必須透過合同條款，關(guān)注經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境的問題，作出公正的裁判。

國家為了營造良好的經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境，出臺了一系列的法律。無論是《中華人民共和國外商投資法》還是《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》，都是旨在建立公平的競爭機制，以良好的經(jīng)濟生態(tài)吸引投資者，促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

此次最高人民法院接到山東省高級人民法院的請示報告后，主動到工業(yè)和信息化部開展調(diào)研，并且起草征求意見稿，征求各方面的意見。從2024年1月山東省高級人民法院審理案件發(fā)現(xiàn)問題，到最高人民法院作出批復，長達半年多的時間。這充分說明最高人民法院對此類案件非常慎重。

不過要想從根本上解決問題，還必須實現(xiàn)良法善治。既要制定科學法律規(guī)范，同時又要堅持依法辦事。一些地方政府出臺“砸鍋賣鐵”的文件，要求必須清理拖欠的款項。這說明拖欠款項的現(xiàn)象比較普遍。解決問題的根本出路就在于，進一步約束地方政府行政權(quán)力，依法抑制地方政府官員擴大投資的沖動，嚴格依照科學決策、民主決策的原則，公開辦事流程，廣泛征求社會各界的意見，在合同履行過程中，自覺接受公眾的監(jiān)督。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。